原油價格在上週曾經略為回跌，造成了景氣下滑止住的感覺。然而，事實是冷酷的。油價略跌後又因為主要油管破壞而回漲。現在看來，即使有短期的正面因素，似乎都難敵不利的大趨勢。經濟衰退的可能性已經是各主要經濟體的產官學領袖最關切的議題。
全世界的中央銀行總裁們，以及主要的經濟學家，都在關注討論著可能來臨的「衰退」－－幸好還沒有用到「大蕭條」這個字眼。到底有沒有衰退，大家的看法不一。當然，經濟學家總是用模棱兩可的說法－－為了要預測，又為了避免錯誤的預測。美國前聯邦準備會理事主席葛林斯潘說，「我認為現在的數據還無法推論我們（美國）已經進入衰退，但我們已經在衰退的邊緣。如果我們沒有進入衰退，我會比較訝異」。美國紐約時報則直接用標題指出，可見的更多箭頭都指向了衰退正在發生。
日本經濟新聞社發布調查指出，十位經濟學家一致認為日本經濟已經進入衰退。在歐洲，丹麥已經成為歐盟內的衰退首例；德國投資者信心降到低點，上漲的工資又造成通膨危機；英國的房地產跌，物價升。整個歐洲本來關切美國次級房貸金融風暴，現在對自己的衰退也開始如臨大敵。中國景氣是否會被美國拖累，還有爭論；但是中國政府對於「後奧運經濟」的走向顯然有極大的憂慮，畢竟對中國來講，高速增長一旦遲緩，其社會與政治效果無異於衰退。
全球經濟是否真會進入衰退？衰退的幅度有多大？衰退的期間有多長？對這些問題，經濟學家們爭論不休，而且爭論只會愈來愈多、愈來愈複雜，不可能有確定的答案。但是對於政府來說，做最壞的打算、最好的準備，是無可逃避的責任。台灣在這一波的全球不景氣裡不可能置身事外。假使最壞的情況發生，長期的衰退必將對人民的生活造成巨大的衝擊。對此，政府必須要有因應的方案。
目前，我們看到劉內閣的主要政策目標，都是放在刺激短期成長，例如不斷被批評為浮濫草率的擴大內需方案，又比如說試圖透過兩岸經濟交往的擴大來創造收入。追求成長固然是政府必要的目標，但是在全球衰退愈來愈真實的此刻，在一個規模不大又極度依賴的經濟體，這樣的短期刺激究竟是否有效？或許，政府應該有另一套面對衰退的大政略，其目標並非追求短期的成長，而是為台灣做好準備，準備度過全球經濟寒冬，在衰退期間鞏固我們的社會團結和安全，並且讓台灣成為第一個從衰退中復甦的國家。
在這樣的思考脈絡下，許多爭議中的政策議題，都有了新的價值和視野。就拿年年爭論的高等教育高學費問題來說，如果國家大目標是從可能的衰退裡及早復甦，則五年或十年後的人才質量勢必是國家的優先事項。現在這種過度擴張過度招生的大學體系、強化社會不平等的學校資源分配、利息愈來愈昂貴的助學貸款，以及所導致的學生花大部分時間打工賺錢，僅僅為了支付低品質教育的費用，在在顯然無助於台灣面對可能來臨的大衰退。
以度過衰退並急速復甦，而非以短期成長為目標的「大社會」政策時代，已經來到了。政府領導者還茫然無知嗎？
No comments:
Post a Comment