民主支柱如何成為麻花捲

新聞媒體與政府和政黨的關係本來就十分密切。從正面來看，媒體與政黨都是民主政治的支柱，沒有此二者就沒有民主政治。從負面來看，媒體是意識形態的國家機器，是輔助既得利益階級鞏固其統治地位的工具。政治與媒體密不可分，故宜乎有「政媒圈」的說法，畢竟那確實幾乎是同一個圈子。

在威權時代，黨國體制與新聞媒體是一家人，或者依照老一代黨國新聞學者的理論，有所謂「三民主義的新聞學」，也就是媒體為黨國服務的理論。到了民主時代，政治與媒體的關係有了改變，由原本直接的權力控制關係，改變為較間接的利益收買關係。另一方面，威權時代所遺留下來的千絲萬縷政媒人脈，仍牽繫著台灣新聞界的高層人事，也影響著日常的新聞處理。

在國民黨政府由一位前新聞記者擔任行政院長，又由一位新聞系教授擔任黨秘書長（或總統最信賴的幕僚）這個階段，台灣的政治與媒體關係又進入了一個新的時代。標誌著這個新時代的有好幾個事件，其中之一是不久前一位中國時報記者為了抗議過度的「置入性行銷」（或說「賣新聞」）而公開宣告辭職。這事件說明了台灣媒體仰賴政府和企業的經費挹注，已經到了相當嚴重的程度。

另一種事件，並非單一事件，而是持續的系列事件，也標誌著這個政治與媒體關係的新時代，那就是非常密集的由新聞記者或媒體人轉任各級黨政職務的現象。這些人事任命，從局處首長到辦公室幕僚到活動專案（例如台北市的花博），遍及各級政府與政黨機關。記者當官當然並不新，從兩蔣時代到陳水扁政府都有；這樣的現象也不獨特，不僅台灣如此，外國皆然。但是台灣這幾年的密集程度，不能不說是到了很誇張的地步。

政府與政黨領導人喜歡延攬新聞記者擔任幕僚或出任官職，是很容易理解的。新聞記者通常較一般行政官僚更為敏銳和靈光，具有較高的執行力，而過去在新聞界累積的人脈也能夠為其政治老闆幫上忙。更重要的是在民意時代，媒體人更懂得操作媒體，也更有管道操作媒體。當操作媒體成為政治人物的第一要務的時候，媒體人當然成為最重要的智囊和左右手。

政治人物以操作媒體為要務，所以引進更多媒體人到政府與政黨。同樣地，當更多媒體人進入政府與政黨，則操作媒體會更成為政治的要務。因為媒體人為了證明自己在政治上的價值，會更積極地介入媒體－－運用自己的專業知識，透過自己的同業人脈。如此一來，各級政府的新聞常常成為轉業媒體人與在職媒體人共同操作的場域，而媒體對政府的監督力量就愈來愈衰微了。

媒體受到政府置入性行銷的影響，以及許多媒體人轉任黨政職位，這兩種現象背後有一組共同的根源，即是媒體產業環境的惡化，媒體企業經營的困難，以及所導致的新聞從業人員生涯的危機感。當新聞記者對其未來職業生涯感到不安，又看到諸多同業接受政治人物安排而「轉業成功」，難免會萌生「不失為一條出路」的想法。一旦有這種想法，則不免要在新聞處理上，對握有資源的政壇大老獻媚示好。從此，民主政治的兩根支柱就變成麻花捲了。

2011-03-02 新新聞 周奕成專欄