兩岸的文化是不是政治？

文化是不是政治？來台訪問的中華人民共和國文化部部長蔡武先生，擔任過中國共產黨中央對外宣傳辦公室主任、國務院新聞辦公室主任，也是一位國際政治教授，更是中共中央委員。他應該不會認為文化不是政治。台灣的行政院文建會主委盛治仁先生，同樣是政治學者出身，很清楚自己被任命為文化政策的最高官員是出於政治的理由，他也不可能天真地以為兩岸的文化交流活動是在政治之外的。

媒體報導盛治仁主委在接待蔡武部長的時候提議，說兩岸可以互設官方辦事處，但這樣的提議卻遭到陸委會官員的否認。有這樣的狀況，並不是哪位官員以為兩岸的文化事務不屬於政治，可以自由發揮不受約束，而是國民黨政府在兩岸政策上缺乏中心的戰略思想，以至於連盛治仁這麼懂政治的文化官員，都會有個人的突發奇想，而說出冒進的提議。

我先前在這個專欄寫過，馬英九總統與幕僚們再不建立起這個政府在國家定位與兩岸上的戰略思想論述，則政府的兩岸政策將如脫韁野馬易放難收。往後每位縣市長、乃至每個立委，不分藍綠黨派，都會有一個自己的小小陸委會──透過自己的人脈與北京或中國各省聯繫，各搞一套大陸政策。這其實就等於沒有政策。海基會董事長江丙坤先生是我方的正式代表，但他的想法是否代表我們政府的路線？江丙坤說明年江陳會要討論文化議題，陸委會也否認，那麼是江丙坤先生也有一套自己的大陸政策？

那麼兩岸的文化是如何政治呢？中國文化部蔡武部長說，在ECFA簽訂之後，接下來還該簽一個兩岸文化交流協議，這類在經濟協議之後要建立所謂文化交流架構，在大陸那邊已經有不少人倡議，在台灣這邊也很有一些呼應。文化是如何政治的？從最淺的層次講，談文化是很政治正確的。兩岸經濟有了，就該有文化，誰敢說不要文化呢？但我很好奇，哪一位看過所謂兩岸文化論壇之類的人，會認為那是文化活動而不是政治活動？而蔡武先生也講得很明白，中共提文化交流是為了兩岸和平發展打基礎，這沒有陰謀，都是陽謀，兩岸的文化就是政治。中共有他的文化服務政治目的之陽謀，那麼我們的陸委會與文建會協調出個應對的策略了嗎？還是就各自隨便說說算了？

如果關心的真是文化，那麼中國的文化部長到台灣，我們不該只關心他對兩岸的看法，也該問問中國對內的文化政策。中國的文化政策基本上是產業政策，從過去的意識型態變成了賺錢掛帥。「十一五」以來，中共把文化完全當成產業在推動，要求文化產業的年增長率實現百分之十五，以國有資本主導，開放「非公有資本」共同發展，為的都是賺錢。台海兩岸現在都把文化當成產業來狂熱地搞，差別只在大陸的手筆大得多，因為賺得更多。在這樣的熱潮下，兩岸的文化交流指的是甚麼呢？不就是如蔡武說的「集中雙方的資金與創意」，一起搞更多的文化產業嗎？那不就是經濟嗎？那麼ECFA還不夠用？

兩岸官方現在所談的文化，放開所有的虛偽裝飾，其實質若不是政治就是經濟。文化如何了？我認為，文化永遠都在，政治和經濟弄好，文化才會是真的文化。現在與中國官方實在沒甚麼文化可以談。

發表於 2010/09/08 新新聞 周奕成專欄