降低公投門檻 化解政治死結

人間都已經是四月天了，別有天地非人間的立法院裡，中央政府總預算還沒能夠通過，這是因為國民黨堅持通過中選會組織法，用政黨比例方式來推薦中選會委員。為什麼國民黨非要搞「中選會綁總預算」？因為民進黨已經開始運作所謂的「公投綁大選」，中選會的裁定可能影響公投和選舉的連動結果，使得國民黨由勝轉敗──至少國民黨人這樣認為。因此，區區幾位中選會委員的推薦方式，導致了藍綠政黨在國會裡的暴力對抗和總預算的延宕。

民進黨搞「公投綁大選」嗎？如果指的是公投與大選同日舉行，這不是民進黨的問題。一般民主的國家在選舉之日合併舉行公民投票是合理常態。國民黨所抱怨的「公投綁大選」應該是民進黨利用公投來做為選舉工具，也就是不為公投標的本身而為了勝選從事公投。

民進黨把公投當作選舉工具嗎？民進黨把台灣在國際上遭受不公平待遇，以及未清算的威權黨國遺留問題，都當作是選舉工具。以討國民黨黨產公投為例，不僅是對抗國民黨的選舉工具，甚至是民進黨黨內競爭的選舉工具。民進黨這樣做違法嗎？違背民主原理嗎？國民黨所能夠抱怨的，只是公投對國民黨不利而已。這聽起來是一個很微弱的抱怨。

公投本來是中性的程序，為什麼公投和選舉同時進行，偏偏就會對民進黨有利、對國民黨不利呢？很簡單──這些公投案都是民進黨發動的。民進黨所發動的公投難道還會對國民黨有利嗎？

那麼，為什麼公投都是民進黨發動的呢？為什麼沒有其他的公投案會和大選同時舉行呢？如果同時有好多個公投案，例如核四案、管制二氧化碳排放量案、保障移民勞工人權案，甚至修憲案，都和大選同時舉行，難道這麼多的公投都會對國民黨不利嗎？答案是，所有其他可能的公投案，都被現行公投法的超高成案門檻所排除了。曾經發生的總統濫用公投法第十七條除外，全台灣幾乎沒有任何人、沒有任何事情有可能進行公投，只有民進黨所發動的國族與歷史議題──也就是以藍綠對抗為基礎的公投，才有可能通過超高公投成案門檻，而出現在公投選票上。

公投成案門檻高到什麼地步呢？現行公投法規定，公投成案需要有百分之五的合格選民連署，那就是八十二萬多人。如果蒐集一份公民連署的平均成本是新台幣五十元，那麼八十二萬份就是四千多萬元。這顯然排除了任何有需要以直接民主來推動其政策訴求的公民個人與團體，也排除了任何不以藍綠對抗為基調的議題。即使連民進黨一月所發動的討黨產公投，截至三月底都只達成連署目標的百分之六點二，可見更無任何團體和議題有本事跨越公投成案門檻；也無怪乎民進黨繼續發動台灣名義加入聯合國、總統組織新憲委員會等各式公投議題來為連署加溫。

我們回頭追問，誰為公投法設下這麼高的成案門檻呢？是國民黨。國民黨在2003年勉強同意通過公投法，卻設下了不合理的超高門檻，不僅變相剝奪了憲法規定的人民創制複決權，也為自己種下兩大禍因──在2004年陳總統鑽營「巧門」濫用第十七條進行320公投，打敗了國民黨也傷害了台美關係；現在民進黨又要利用三項公投議題來對付國民黨。公投之所以成為民進黨的選舉利器，其實是國民黨自己造成的。如果國民黨同意修法降低公投成案門檻，會有很多公民團體發起一般公共政策的公投，在選舉時一併舉行的公民投票會有很多議題，不會特別對國民黨不利，也不會特別對民進黨有利──別忘了，民進黨做為執政黨，在一般情況下應該是比較害怕公投的。

國民黨好像想通了這點，現在要用公投來制公投。報載國民黨打算一口氣推三十多項公投題目在大選當天一起來投，以稀釋公投對選舉的影響。這樣的思維其實違背了直接民主的精神──原本直接民主是補代議政治的不足，是民意在議會與政黨之外的出路，結果在台灣公投法的超高門檻之下，公投變成政黨在議會外的另一個戰場。民進黨做為議會少數黨，用公投做武器還勉強可以辯解；擁有國會多數的國民黨有什麼理由要發動公投呢？甚且，為了要推出反制公投，國民黨將被迫去攀爬自己設定的超高門檻──每項議題都要八十幾萬份的連署，好幾千萬的經費，國民黨確定做得到嗎？

其實，國民黨人手中握有打開政治死結的金鑰──能夠消解「公投綁大選」，又能夠解開「中選會綁總預算」，那就是降低公民投票法的成案門檻為百分之一點五。只要幾位委員輕輕地舉手，立法院不必再打架，國民黨也不必辛苦地去攀爬成案門檻，自然會有真正反映民間需求的各項公投案與選舉同時進行。讓公民投票回歸到直接民主的本質，不再是政黨鬥爭的工具，國民黨也就不必再害怕公投──是否相信給人民更多選擇是對自己有利，只在國民黨領導人的一念之間。

三種台獨主義者

美國新一代的中國專家，曾任麻省理工學院和普林斯頓大學教授，也是主管東亞與太平洋事務的副助理國務卿柯慶生（Thomas J. Christensen），對於中國黨政軍高層的台灣政策立場有一針見血的分析。他認為中共領導階層裡對台灣採取強硬立場的大中國民族主義者，其實有三種：第一種是為了個人政治利益的民族主義者；第二種是為了維護中國共產黨的統治地位的民族主義者；第三種才是真誠的民族主義者（sincere nationalists）。

第一種大中國民族主義者，是為了鬥爭他的政治同僚，或為了害怕被黨內同僚鬥爭，而對台灣問題採許凶狠強硬的態度。他們的民族主義只是一種表態，真正目的是個人的政治利益；第二種大中國民族主義者，認為共產黨以及解放軍一定要對台灣極度強硬，才能夠利用民間高漲的民族主義情緒，藉此轉移和壓制蜂起的社會不滿，維繫共產黨的統治正當性，他們把共產黨的利益等同於國家的利益；第三種是真的抱著所謂的民族使命感，而以為台灣問題很急迫，必須要用高壓手段來處理的。這種真誠的民族主義者，在中共高層裡反而是少數。

用同樣的分析觀點來看台灣，急進的台獨主義（主張）者其實也有三種：第一種是為了個人的政治利益而主張急進台獨；第二種是為了個別政黨的執政地位而主張急進台獨；第三種才是真誠的急進台獨主義者。

為了個人的政治利益的台獨主義者，就是那些質疑同一政黨裡其他人都不夠台獨的人。他們和中共高層裡的第一類民族主義者一樣，是為了鬥爭他的同黨，或為了怕被同黨鬥爭，而採取好戰派的立場。近日來我們所看到的為了民進黨內的立委初選，而對自己同志進行沒有根據的人格和政治攻擊的，就是這種台獨主義者。為了總統初選而支持、暗示、縱容這種黨內鬥爭，以及為了保衛個人政治地位而極力喚起急進獨派情緒，鼓動社會內部對抗的領導者們，也是此類的台獨主義者。

第二類的台獨主義者，是為了某一政黨的執政地位而主張急進台獨。這些人主要是民進黨選戰策略的規劃操盤者，以及積極獻策與辯護的學者、名嘴和「資深媒體人」。他們認為民進黨唯有走急進台獨的路線，才有可能繼續勝選執政。他們的策略並非沒有事實基礎。台灣的統獨對抗愈嚴重，對國民黨就愈不利。台灣的政治若被統獨議題主導，則民進黨就會繼續勝選。道理很簡單，只要中間選民都受夠了統獨而不願投票，則支持獨的一塊必然大於支持統的一塊。第二類的台獨主義者因此鼓吹急進台獨，刻意升高國內的統獨對抗。至於激烈的內部對抗，會不會反而破壞已經形成的台灣共同體意識，傷害維持獨立自主所需要的社會團結，這不是他們所在意的。對他們來說，黨的利益等於台灣利益，黨的勝選高於一切。

而真誠的台獨主義者，是那些長期為了台灣人民決定自己命運前途而努力的運動者和民眾。真誠的台獨主義者，有著單純執著的理想，但他們容易受到前兩種不真誠的台獨主義者所鼓動，而去質疑其他所有人都不愛台灣或背叛台灣。真誠的台獨主義者未必就是明智的台灣愛國者。他們必須知道：台灣的民主與自主，不可能在黨派互相傾軋、人民對抗人民的情況下維繫，當然就更不可能向前推進。真誠的台獨主義者必須能夠辨明什麼是真的對台灣有利，什麼是政治人物的操弄，才能成為明智的台灣愛國者。